ljnaginata: (Reki)
Совершенно внезапно оказалась на прогоне "18 дней" у Хелки и Лизы. Внезапнее некуда, потому что вчера днем я мрачно думала, гуляя с коляской, что вот, невозможно теперь ничего, спланированного меньше, чем за неделю, и не потому, что я вросла в диван, а из-за обстоятельств - и тут вчера вечером обнаруживается, что прогону не хватает людей, а еще - я вполне успею после него оказаться дома к девяти.
  Если судьба дарит тебе подарки, надо не смотреть им в зубы, а радостно их принимать, так я во все это вписалась, и кого выдали, того выдали.
Выдали Рукмини, и про нее я прямо напишу отдельный  развернутый пост, потому что конструирование перснажа на коленке чуть ли не перед самой игрой это очень интересно.

Хочу сказать, что это был первый раз, когда я оставила девочку только на Лешку без себя в один день так а)надолго и б)допоздна, и это вот прямо стоило мне некоторого количества нервных клеток, и оно того стоило.

Очень люблю после игры подбирать музыку для персонажа - почти как маленьких и маневренных многофункциональнх дроидов модели "Асура". Ну, подбирать не то слово - скорее, в какой-то момент на звучащую в плеере композицию словно бьет током, и ты понимаещь - вот оно! Иииии в плеере по дороге ничего не выпало, а дома вечером так не послушать, а наушники выдергивают из ушей. Ну, может еще придет потом.

Ну и я, конечно, напишу развернуто, но, в общем, не могу не поделиться:
в одну из ночей Рукмини молила Кришну: "Даруй этому миру милосердную смерть!". Когда наступил конец времен, Рукмини встретила его с руками, поднятыми к небу, со счастливой улыбкой человека, получившего желанный подарок.
Восторг и упоение!
ljnaginata: (Knight)
Как это я забыла написать о том, что у нас уже открылся предварительный прием заявок?

Какая страна может сравниться в своем величии с Францией начала XIX века? Францией, не просто провозгласившей равенство всех перед законом, но и доказавшей это? Францией, казнившей за преступления своего короля как гражданина?
Самые красивые девушки, самые заметные мыслители, самые отчаянные революционеры и самые непреклонные блюстители закона - все это она.

Мы смотрим на нее, листая страницы романа Виктора Гюго, слушая далекие голоса, доносящиеся через бумажный шелест. Быть может, один из этих голосов похож на ваш?

Не надо спрашивать, где здесь "Галактика" - эй, это же Франция, центр Вселенной, и Галактика тут везде!
Если у вас уже есть история, которую вы бы хотели сыграть - поделитесь ей. Если же нет - у нас найдется, что вам предложить!

Но о паре отдельных групп, особенно милых моему сердцу, очень хочется отдельно сказать пару слов:

Полицейские: )

Республиканцы: )

Если вы хотите поучаствовать в этом событии, но почему-то совсем не видите себя среди персонажей - мы, несомненно, будем рады увидеть вас в составе игротехников и полигонной команды!
ljnaginata: (Knight)
Вообще, довольно давно хотела написать нечто подобное, но никак не могла к этой теме подступиться. И тут как раз подоспела серия Westworld`а с его "у персонажа должно быть прошлое", и я поняла, что нунемогумолчать. Не узнаю ничего толкового, так хоть немного поною!

Расскажу вам историю, которая, во многом, и побудила меня на этот пост. Историю, которая оставила в моем сердце неизгладимый след:

Ролевая игра "1905"
Суд над эсеркой-бомбисткой-взрывотехником (в исполнении героической Аонэ).
Драматическая сцена: ей светит каторга, куда она и намеревается уйти с гордо поднятой головой, не юля и не скрываясь. Ей задают вопрос:
-А кого, например, взрывали вашими бомбами?
Гордо вскинув голову, она отвечает, глядя прямо в глаза государственному обвинителю:
-Вам знакома фамилия фон Плеве?
И тот отвечает ей, глядя на нее честными-честными глазами:
-Нет.




Нет, ну хорошо, что такие игроки знают, хотя бы, что Государя-Императора зовут Николай. Ну, знают же, да? Ну то есть, ну не может же быть... кхм.

Поговорите со мной об этом! )
ljnaginata: (Knight)
Агата Кристи говорила, что лучше всего детективные сюжеты (читай - убийства) придумываются за мытьем посуды.
Так вот: просто прекрасно думается о парижских баррикадах во время прогулки по московскому парку с детской коляской!
Особенно когда рядом с головой со свистом, словно вражеские пули, пролетают желуди.

http://commune1871.livejournal.com/
Я вот нет, но если бы могла, то обязательно бы да.
ljnaginata: (Knight)
Для коммента у Лоты многовато текста, так что отдельным постом.

Я согласна, что с открытым и честным диалогом есть определенные трудности.
Но я их вижу вот в чем.

-Для честного разговора с другими нужно быть честным в первую очередь с собой.
Мотивов для создания игры у разных людей может быть много - от привлечения внимания тусовки к определенной школе философской мысли до желания выгулять офигительный костюм в окружении интересных лиц интересующего пола. И если философская мысль начинает, стесняясь, прикрываться желанием поносить костюм, а желание поносить костюм стыдливо выдавать себя за попытку донесения некой философской мысли - тут начинается неизбежная путаница.

-Очень для многих "хорошее" и "приятное мне" - это синонимы. Как и "плохое" и "неприятное мне"..
В то же самое время, между хорошим проектом и плохим есть вполне ощутимая разница, и на субъективные ощущения она влияет далеко не всегда. Мне знакомо и чувство "проект сделан прекрасно, но мне не зашло ну совершенно", и чувство "проект сделан халтурно, на коленке, без глубинного смысла, но как же мне поигралось и с какими откровениями, ммм!".
И это правило работает как и в высказывании суждений так и, увы, в восприятии высказываний.
Любая критика, без оглядки на объективность, воспринимается как негативный ответ на классическое "Ты меня уввважаешь?", и отсеивается как лишний сор.

-Говорить приятное - тоже как-то странно.
Очень часто приятное - это "вывсемолодцывсебылитакиенастоящие" для игроков и "вывсемолодцысработалислаженноорганизованно" для мастеров. Вне зависимости от того, как оно там было в реальности. Такие высказывания - ритуальные, ни к чему не обязывающие социальные поглаживания.
На фоне всего этого высказывания из серии "эта модель сработала прекрасно, больше подобного!" кажутся не реакцией на хорошо проделанную работу, а таким же поглаживанием, оттого звучит меньше, чем возможно.
Впрочем, тут я, надо сказать, несколько придираюсь - говорить друг другу спасибо за хорошо сделанного персонажа и хорошо сработанные детали мира, кажется, уже начинает немного получаться.
Но - конкретика "Вот это - хорошо, и хорошо оно вот по этим причинам" куда лучше, чем "вывсездесьмолодцы".

-Сделать хотел грозу, а получил - козу.
Может получиться так, что вкладываемый в игру смысл, идея, результат превратились в итоге совсем не в то, что ожидалось. И это может стать неожиданностью.
Честно дать игрокам решать самим, показав им - вот наш эскиз, набросок, а вот сделанная по нему картина из тысячи ваших мазков.
Предоставив самим игрокам решать, какой результат им интереснее или ближе.
Но, опять же, надо быть честным с собой. Если игроки решат, что задуманный вариант по сравнению с получившимся пресноват, неинтересен, странен?
Или если окажется что отдельные истории игроков идут в разрез и с первым, и со вторым вариантом?
Будет ли это для мастера справедливым, приемлемым, честным?

-Ну и как быть?
Мне кажется честным вариант, в котором мастер выкладывает и предварительные варианты концовки-концепта-etc (ну интересно же!), выкладывает финальный - "в итоге вышло вот так, это было реализовано с переизбытком, а это - почти не реализовано вовсе", и выслушивает обратную связь от игроков, в которой неизбежно будет "а я увидел в этом калейдоскопе вот какие картинки, и результатом был вот такой вот вовсе тридесятый вариант".
Если ему это - важно, нужно, и он к этому готов.
И мне кажется честным вариант, в котором мастер, не готовый раскрыть замысел, не готовый к диалогу и боящийся чужих взглядов как вампир - дневного света, пишет стандартное "вывсебылинастоящиевсемолодцы" и пропадает из информационного пространства. Если у кого-то нет яиц - их ему не пришить.
Просто потому, что если он и попробует первый вариант взаимодействия, ничего у него не выйдет.
Потому что - смотри пункт первый - для честного разговора с другими нужно быть честным в первую очередь с собой.

Как-то так.
ljnaginata: (Knight)
Надо было это в ролевые итоги года, но чегоужтам.

Хочется сказать, что РИ для меня, помимо всего прочего - это пространство безопасности.
Я исхожу из того, что парень с белой накладной бородой и в красном кафтане - не доброе волшебное существо, несущее подарки, а переодетый человек, который может быть мне знаком и понятен, а может быть незнаком вовсе.
Что другой парень, с накладной черной бородой, накладным носом и в черном балахоне - не темный маг, исчадие зла, а точно такой же переодетый человек.
Да, я позволяю себе верить в образы и проживать их: радостно приветствовать бороду белую и с дрожью в голосе говорить с бородой черной; я даже могу пустить слезу от страха или радости, но...

...но при этом я продолжаю помнить о том, кто я, и где.
Даже в детстве в театре я никогда не кричала "берегись, злодей вон там, за кустом, беги!", как бы ни сочувствовала герою и как бы ни желала ему избежать опасностей - я осознавала условность происходящего и неизбежность сценария... (и кстати, несмотря на часто упоминающиеся истории о таких детских выкриках во время спектаклей, не помню, чтобы слышала подобное вживую.)
И да, у меня существует прекрасная иллюзия, что разделение игрока и персонажа - это простой и ясный процесс, который понятен практически всем без дополнительных объяснений, и что отношение и к одному, и к другому, может быть совершенно разным: можно больше жизни любить персонажа, которого играет человек тебе вовсе незнакомый и оттого безразличный; можно люто ненавидеть персонажа, которого играет твой любимый друг детства. И то, что позволительно в рамках "персонаж-персонаж" непозволительно в рамках "игрок-игрок".

Когда я вижу, как эти берега начинают размываться или становиться зыбкими, я испытываю смешанные чувства. Например, недоумение. И - ощущение утраты безопасности.
Вот эти вот люди, которые полагают, к примеру, избирательность работы правил по отношению к игрокам, играющим роли, которые им нравятся, и которые не нравятся, нормальной - чувствуют ли они разницу между персонажем и игроком?
Хочу ли я оказаться с ними на одном сюжетном поле, где любая враждебность моего персонажа может привести к ухудшению отношений вне игры, а любая симпатия моего персонажа может быть воспринята как симпатия личная, и объясняйся потом?
Где проходит грань между игровым желанием сжечь ведьму и желанием вывести из игры конкретного игрока, попытаться причинить ему моральную боль?
И - самое главное - как отличить таких людей и можно ли чувствовать себя рядом с ними в безопасности?

Безопасность и осознание условности накладной бороды я считаю очень важным условием, но это из тех красных флажков, которые, увы, не расставляют.
И когда на территории безопасности сюжетного поля я внезапно обнаруживаю противопехотные мины размытости этих важных границ, мне становится неуютно, и очень хочется их убрать.
Мне бы очень хотелось понимать, как стать хорошим сапером и указать на их опасность, оградить от них.
Но - я не знаю как это сделать.
Знаю только, что превращение территории безопасности в территорию опасности или же попытка оградиться от нее, прогуливаясь исключительно в социально одобряемых рамках на окраине сюжетного поля, где такие мины практически не встречаются, вряд ли способно сделать что бы то ни было лучше.
ljnaginata: (Knight)
Комментарии там я закрыла, потому что ни личность конкретного мастера, ни конкретная мастерская группа не относятся к тем вещам, о которых я в принципе хочу разговаривать - разговаривать, тут, собственно, не о чем, неинтересно.
А вот об общем интересно.

1. Может ли мастер лгать своим игрокам?
(под ложью я понимаю не сюжетную манипуляцию в духе "ты думаешь, что он твой брат, а на самом деле, он твой отец" или так излюбленную "а в конце выяснится, что вы все мертвы" а более приземленную ложь о возможностях роли и ответах на вопрос "да", когда заведомо известно, что ответ - "нет". Лжи, которая позволяет заманить игрока на игру, но, тем не менее, не оправдывает ни его надежд, ни его требований.)

2.Можно назвать хорошим мастером того, кто не способен даже частично принять ответственность за возникшие проблемы на себя, и сваливающего все на игроков?
(вот тут я даже не знаю, что стоило бы пояснить. Можно было бы дописать "возникшие из-за его усилий (или же их недостатка) проблемы", но это будет уже более частным случаем.)

3. Можно ли дискриминировать отдельного игрока на основании того, что он играет некую социально неодобряемую роль? (например, нищего и убогого? фашиста? демона преисподней?)
(Под дискриминацией игрока я понимаю разрешение нарушения правил в отношении конкретного индивидуума/группы одновременно с запретом на использование игроком/группой правил, которые могут способствовать его целям/желаниям)
ljnaginata: (Knight)
Подумалось, что надо написать какой-нибудь ролевой итог 2015 пока этот самый 2015 еще не закончился.
У меня валяется по уютненькому куча отчетиков с краткими заметками по итогам, поэтому тут я отмечу только что хотелось, и что вышло. (спойлер: все, кроме одного!)
Про всякие внутренние-внешние конфликты там, повороты сюжета и прочее ничего не будет, все уже было.

Собственно, вот: )
ljnaginata: (Circle)
Как-то прорвало меня сегодня на посты, хех.

Упоминание системы Станиславского напомнило мне мои школьные годы чудесные, львиная доля которых была отдана театральной студии.
Театральная студия у нас была весьма неплоха. Нас, конечно, пользовали в хвост и гриву для дурацких школьных праздничных утренников, зато репетировать мы могли на самой настоящей сцене в самом настоящем ДК: за кулисами там пахло вовсе не гримом и духами, а застоявшимся табачным дымом и лежалыми старыми тканями.
Ставили мы и Пушкина, и Филатова, и какие-то авторские спектакли. (У нас была Пушкинская "Русалка" с музыкой Инны Желанной, альбом "Водоросль", уух!). Выступали в том же самом ДК, и на наши спектакли даже продавались билеты. (О, это удовольствие монолога, брошенного поверх зала в черноту, в которой притаилась каморка света и звука, пахнущего дешевым портвейном и коньяком!)
Было там, вобщем, довольно увлекательно и рассказывать об этом я могу долго, так что прерву сама себя.)

Помимо всяческих наставлений и занятий (нам даже выдавали по итогам бумажный диплом с отметками за разные предметы!),  постоянно рассказывали и какие-то байки. Байки эти, разумеется, тоже несли в себе некий обучающе-воспитательный момент, но преподносились так легко и мимоходом, что как поучения не воспринимались вовсе.
Нас учили играть, конечно же, по системе Станиславского, потому что нет системы кроме его системы, и остальные системы лишь бледные отблески его системы, аминь. (Блудный ученик Н.-Д и С. Мейрхольд если и упоминался, то лишь мельком, как что-то, не заслуживающее внимания).
И конечно же, именно про эту, единственную и неповторимую систему, баек было больше всего.

Одна из них мне запала в сердце довольно глубоко... но видимо, не настолько глубоко, потому что не помню я ни имени актера, ни режиссера, ни года: помню только, что расссказ был о постановке "Доктора Живаго".
 Герой истории играл самого Юрия Андреевича, и выходившим у него результатом был недоволен совершенно. Режиссера же образ устраивал, он считал, что все прекрасно, а Актер просто придирается к себе. Но Актера что-то тревожило, была в его Живаго какая-то ужасная фальшь, которая не давала ему вжиться в роль со всей требуемой отдачей. Он пробовал  жесты и предметы: как именно ЮА должен держать трость? Что он делает с перчатками, снятыми с руки? Все, все было не то...
...пока в какой-то момент Актер не сложил особым образом пальцы на руке - вытянутые в напряжении пальцы, удлиненная ладонь, рассыпавшаяся щепоть. И все встало на свои места. Его Живаго сложился - он складывал этой щепотью пальцы, перемещаясь по сцене, и жил этой ролью, был этой ролью, чувствовал и воплощал тот образ, который до этой мелочи ускользал от него и заставлял говорить "не верю!" самому себе.

Мораль тут даже не в работе актера над собой - мол, если режиссер тобой доволен, это не значит, что тебе нечего добавить к своей работе над ролью, а и в том, что иногда для финального воплощения образа не хватает маленькой, даже незаметной для зрителя детали.
Но детали очень важной для того, кто пытается максимально глубоко и достоверно погрузиться в образ.
ljnaginata: (Knight)
Неожиданно озадачена комментом Йолафа к старому посту про нелюбимое мной "играть себя" - http://naginata.livejournal.com/154450.html
"Мне кажется, люди играют себя ровно потому, что просто не знают, КАК играть что-то другое. У них нет метода для этого."
Вот уже занесла пальцы над клавиатурой, чтобы набрать коммент на тему "ну конечно же, метод есть, и не один, а тысяча и один!" и передумала. Потому что в существовании универсального, одного на всех метода я очень, очень сильно сомневаюсь. И то, что для одного - очень удобный и практичный инструмент - для другого - странные иероглифы.
Тут я чуть было не начала строчить пост на тему о том, как это делаю я, но как-то пришло осознание что писать это много и неинтересно, да и для себя мне все давно понятно, а никто другой меня это делать не просил.
Но озадаченность никуда не делась.

Отсюда вопрос: а как вы играете не себя, кого-то другого? Персонажа, морально-этические установки которого могут значительно отличаться от ваших, возраст которого отличается от вашего, реакции на разворачивающееся рядом действие отличаются от ваших, мечты и страхи отличаются от ваших... etc.
Как вы его готовите, реализуете, ну и всякое такое.
М?
ljnaginata: (Reki)
Как-то вот в голове сложилась картинка из двух половинок про Ангст:
С одной стороны - профессор Эванс Юра и рядом Алана: с косичками, толстой книжкой, в школьной форме и мантии.
И с другой - Бенджамин Грим и рядом Алана: с распущенными волосами, птичьим черепом на шее - как напоминание о Рэйвенкло, декольте, юбка, сапоги, в руках палочка, на пальцах - кровь.

Для первой половины - "В истории было много случаев, когда ученики предавали своего учителя. Но что-то я не припомню случая, чтобы учитель предал своих учеников.
Потому что тогда он сразу переставал быть учителем. "

Для второй - "Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?"

И какая из этих половин лучше, или проще, или хоть немного светлее - выбрать невозможно...
ljnaginata: (Knight)
Всем, кто выразил интерес к СТЭ (Стэнфордскому Тюремному Эксперименту), отчаянно рекламирую книгу "Эффект Люцифера" Зимбардо. Вот прямо отчаянно и неудержимо, потому что статья в Википедии ужасна и ниочем. Я знаю про прекрасную документалку, конечно же, но рекламирую именно книгу, потому что в книге собственно эксперимент занимает примерно половину.
Отличная, прекрасная книга, просто карта минного поля... которая не спасла меня от попадания в ловушку когнитивных искажений в последние минут сорок, хехе.

Всякое )
ljnaginata: (Knight)
А это и вовсе текст в первую очередь для себя - про конструкт Аланы как персонажа.

многотекста )
ljnaginata: (Knight)

Не совсем про то картинка, конечно, но близко, близко...

Накопилась наконец какая-то критическая масса по поводу подхода "каждый играет себя", и прорвалась очередной простыней текста.
Очень хочется это обсудить, поговорите со мной об этом.

Утверждения "Каждый играет себя" и "Нельзя сыграть то, чего в тебе нет" мне не кажутся тождественным, на мой взгляд, ощутимая вкусовая разница тут присутствует. Но для уменьшения количества текста и упрощения задачи, определим их в одно: "Каждый играет себя, потому что нельзя сыграть то, чего в тебе нет". Поехали! )
ljnaginata: (Knight)
Любуюсь на Хэлкин опрос. (Параллельно занося любителей пункта 2 в список "Обращаться с осторожностью" =) ).
И пытаюсь понять вот что: любая история, которая происходит на игре - происходит с персонажами, образами, фигурами.
Ты - не твой персонаж. Объект симпатий твоего персонажа - не другой игрок, а другой образ. А потом занавес опускается, и вот уже "у черного входа на улице судачат о жизни и бабах убитый Тибальдом Меркуцио с убитым Ромео Тибальдом".
Ощущение "Как больно знать, что все случилось не с тобой и не со мною" в принципе понятно - (хотя мои романтические линии выходили такими, что нет-нет-нет, спасибо, не надо мне в жизни такого счастья).
Но вот ощущение "надо продолжить как игроки" - это вот откуда и зачем?
Влюбиться в образ - это же как влюбиться в героя книги, например. Наверное, это забавно, но если и случилось, зачем ломать это ощущение реальностью?
ljnaginata: (Reki)
Смешанные чувства овладевают мной при прочтении мастерского отчета.
Поэтому я их придержу при себе, но оставлю, наконец, в жж ту метафору, которая пришла мне в голову еще за неделю до 1905, в процессе 1905 обросла дополнительными деталями, и которую я много кому рассказывала, но так и не записала. Кажется, пора записать.

Представьте, что вы идете по некой метафорической дороге ролевой игры. У вас за плечами тяжеленный довольно рюкзак. В нем лежат Рефлексия, Багаж исторических прототипов и исторических реалий, ну и всякое по мелочи - Внутренний мир персонажа там, Логика поступков, Принципы. Все они нещадно давят вам на спину. При этом на ваших ногах кандалы, спина и одна рука привязаны к тяжелому деревянному столбу, рот заклеен бумажной лентой, на глазах - темная повязка, на груди - мишень.
Вокруг вас бегает Мастер, который восклицает: "Нет, как то вы быстровато идете! Возьмите вот это!" и сует вам чемодан с кирпичами, на котором написано "ресурсозатратно реализуемая модель". Вы продолжаете идти, положив в свободную руку чемодан.
Мастер подбегает снова, с тем же возгласом, и вешает вам на шею сумку с камнями, с надписью "провокаторы и охранка без сдерживающих механизмов". Вы продолжаете идти.
Тогда он подбегает снова, добавляя на пояс пару гирь: на них написано "пристрастное субъективное внимание за соблюдением выборочно работающих моделей действия".
Ко всей этой конструкции время от времени подбегают Игроки Без Дополнительного Груза, и отщипывают от вашего груза те небольшие модели, которые должны хоть как-то работать на вас, выкидывая их в кусты. На ваш молчаливый (рот-то заклеен) вопрос Мастер лишь разводит руками - ну что я могу с ними сделать, не обессудьте-с. Идите так.
Вы продолжаете идти.
Не успевает начаться массовая беготня, как вам отрубают сначала одну ногу. Потом другую.
Ремнем и зубами вы перетягиваете свои кровоточащие обрубки и продолжаете медленно, но верно двигаться вперед, (со всеми навешанными на вас штуками, напоминаю), потому что остановиться уже невозможно.
Все это время вокруг вас бегает Игрок Без Дополнительного Груза, который восклицает "а что так медленно? А что так не радостно? А что так не быстро? А почему вы не делаете мне интересно? Или вы возомнили, что вы игрок того же сорта, что и я, вы, функциональная фигура, в отношении которой этично все, что угодно? Веселее! Задорнее! Что так медленно-то?"

По окончании всего этого мастер подбегает к вам, тихонечко и незаметно. Приносит свои глубочайшие извинения. Выслушивает замечания и соглашается с ними. Покаянно склонив главу, и сжав зубы, соглашается с существованием некоторого количества недоработок. Только что не приносит тортик, вобщем.
Но кто бы сомневался, что the cake is a lie.
ljnaginata: (B&W)
"She said " don't get too close, it's dark inside. it's where my demons hide. " and I answered "get too close, there is a hell inside of me, your demons can live there." "

Пафосно, пошло, правдиво.
Как-то так, да.
ljnaginata: (Knight)
Довольно внезапно подорвалась на "Старую Новую Англию" игротехом. Задорно, но ужасно холодно.
Мысли ниже не про прошедшую игру, а про РИ в целом:

-Игротехника вообще вещь а)чертовски забавная, б)чертовски неблагодарная.
-Игротехником стоит ездить к той или иной МГ или от большого любопытства, или от большой любви к ней, или от того и другого одновременно. Тогда все эти замечательные чувства или исчерпают себя, или возрастут многократно. Так или иначе, точно будет интересно.
-Наблюдать игровые события, не являясь так или иначе эмоционально включенным участником - прекрасно. Какая же это крутая и восхитительная штука, на самом деле!

Ну и немного под катом, поскольку обойтись без обсценной лексики не выйдет.
Все знают два золотых правила: )
Page generated 27 July 2017 22:51
Powered by Dreamwidth Studios